該案系淮南市首起污染環(huán)境公益訴訟，未當(dāng)庭宣判
2015年，鳳臺(tái)縣淮河水域發(fā)現(xiàn)被人偷倒來自浙江的外運(yùn)垃圾，事件曾引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。2月14日，淮南市中級(jí)人民法院公開開庭審理該案，這也是該院受理的第一起由環(huán)保組織提起，檢察機(jī)關(guān)支持起訴的環(huán)境公益訴訟案件。
安徽省環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴稱，2015年7月，以王某杰為法定代表人的阜陽市永浩再生資源有限公司（以下簡(jiǎn)稱永浩公司）以該公司桐鄉(xiāng)分公司的名義與浙江省桐鄉(xiāng)市梧桐街道愛國衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)委員會(huì)、濮院鎮(zhèn)市容環(huán)境衛(wèi)生管理所、烏鎮(zhèn)鎮(zhèn)人民政府、桐鄉(xiāng)市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)簽訂外運(yùn)垃圾協(xié)議。協(xié)議約定由永浩公司將生活垃圾運(yùn)輸至阜陽焚燒廠處置。
但從2015年7月至8月底，王某杰通過運(yùn)輸船只，從桐鄉(xiāng)市裝載生活垃圾陸續(xù)運(yùn)往阜陽市淮河水域。同年9月，王某杰在明知高某無處理生活垃圾資質(zhì)的情況下，讓其在鳳臺(tái)縣境內(nèi)處理垃圾，高某又聯(lián)系許某共同商定選址。同年10月初，王某杰將滯留阜陽淮河水域的兩船約1400噸生活垃圾交由高某聯(lián)系運(yùn)往鳳臺(tái)縣境內(nèi)，后由許某聯(lián)系轉(zhuǎn)運(yùn)100噸垃圾至劉集鎮(zhèn)淝北村進(jìn)行掩埋，但因當(dāng)?shù)厝罕姺磳?duì)，許某等人商定重新選在該鎮(zhèn)山口村一處淮河河灘地（屬于淮河飲用水水源地準(zhǔn)保護(hù)區(qū)），挖了兩個(gè)大坑在夜間卸船掩埋。
王某杰等人非法掩埋垃圾的行為因群眾舉報(bào)案發(fā)。2015年10月28日至11月1日，鳳臺(tái)縣環(huán)境衛(wèi)生管理處和鳳臺(tái)縣劉集鎮(zhèn)人民政府分別組織人員對(duì)該鎮(zhèn)山口村、淝北村兩處掩埋的不明生活垃圾進(jìn)行集中清運(yùn)。后經(jīng)審計(jì)，兩處垃圾的清理處置費(fèi)用合計(jì)492557.33元；同時(shí)，經(jīng)淮南市環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)站對(duì)該處掩埋的垃圾進(jìn)行了抽樣檢測(cè)，結(jié)果為糞大腸菌群超標(biāo)，并含有鉛、汞、錫、砷等重金屬。
安徽省環(huán)保聯(lián)合會(huì)認(rèn)為，桐鄉(xiāng)市烏鎮(zhèn)鎮(zhèn)人民政府等單位未就本案所涉垃圾的處理盡到妥善義務(wù)，在未經(jīng)審批的情況下，將生活垃圾交由不具備生活垃圾處理資質(zhì)的阜陽永浩公司處置；王某杰等人違反國家法律規(guī)定，非法掩埋處置有毒有害生活垃圾，使國家利益和社會(huì)公共利益遭受損害。為保護(hù)公眾環(huán)境權(quán)益，該聯(lián)合會(huì)向淮南市中院依法提起訴訟，請(qǐng)求依法判令被告賠償因排除環(huán)境污染而造成的經(jīng)濟(jì)損失525407.33元；賠償金作為環(huán)境污染治理的基金，由法院、行政主管機(jī)關(guān)、原告共同監(jiān)督使用。此外被告還要向社會(huì)公開賠禮道歉。鳳臺(tái)縣檢察院依法支持安徽省環(huán)保聯(lián)合會(huì)提起訴訟。
在庭審中，王某杰等被告對(duì)原告的起訴基本不持異議，浙江省桐鄉(xiāng)市烏鎮(zhèn)人民政府等四被告單位答辯稱，該四單位不是本案環(huán)境污染事故的污染者，與事故發(fā)生沒有因果關(guān)系，也不存在主觀過錯(cuò)。圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，各方進(jìn)行了舉證質(zhì)證和兩輪辯論，安徽省環(huán)保聯(lián)合會(huì)稱，桐鄉(xiāng)市烏鎮(zhèn)人民政府等四被告單位應(yīng)當(dāng)審查永浩公司對(duì)于垃圾清運(yùn)、處置的資質(zhì)，對(duì)于垃圾跨省處置的，還應(yīng)當(dāng)履行相關(guān)審批手續(xù)，由于沒有妥善履行上述責(zé)任，對(duì)損害結(jié)果發(fā)生是有過錯(cuò)的，王某杰等被告也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。桐鄉(xiāng)市烏鎮(zhèn)人民政府等四被告單位則認(rèn)為本案不屬于環(huán)保公益訴訟的范圍，造成損害的垃圾來源不能確定就是來自四被告單位，且原告提供的檢測(cè)報(bào)告等證據(jù)在形式、內(nèi)容和取得過程上有諸多不符合規(guī)范之處，因此垃圾掩埋發(fā)生環(huán)境污染損害事實(shí)的依據(jù)也不足。
在法庭最后陳述階段，王某杰、許某等被告當(dāng)庭對(duì)自己的行為向鳳臺(tái)縣人民表示道歉，許某還說“尤其對(duì)不起山口村的父老鄉(xiāng)親�！�
（記者 吳�。�
